İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/24597 K.2013/7546

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2011/24597Karar2013/7546Tarih9 Nisan 2013Okuma3 dk · 563 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2011/24597 E., 2013/7546 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Nisan 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hakaret,kasten yaralama
Hüküm
Mahkumiyet,ceza verilmesine yer olmadığına
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

563 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Katılan sanık ... müdafinin katılan vekili sıfatıyla katılan sanıklar..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan sanık ... müdafinin 20.04.2009 tarihli temyiz dilekçesiyle yalnızca sanık ... hakkındaki hakaret ve kasten yaralanma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği, katılan sanıklar..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmü ise 1412 Sayılı CMK'nın 310. maddesinde belirtilen yasal bir haftalık süreden sonra 04.08.2009 tarihli ayrıntılı dilekçe ile temyiz ettiğinden temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Katılan sanık ... müdafinin katılan sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın adli sicil kaydından, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.042004 tarih, 80-68 sayılı ilamın kesinleşme tarihi belli olmadığından, kararın kesinleşme tarihini içeren onaylı örneği istenerek, sonucuna göre mükerrirliğe ilişkin hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Katılan sanık ...'ün tedavisi için ...Eğitim ve Araştırma Hastanesinin acil servisinde bulunan oğlu ile ona refakat eden eşinin yanına gitmek istediği ancak acil serviste her hasta için sadece bir refakatçi bulunabileceği gerekçesiyle özel güvenlik görevlisi olan sanıklar tarafından içeri alınmaması üzerine, çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve katılan sanık ... ... ün özel güvenlik görevlisi olan katılan sanıklara hakaret edip ayrıca katılan sanıklar ... ve ...'i yaralaması, özel güvenlik görevlisi olan katılan sanıklar: ..., ... ve ...'in ise katılan sanık ...'ü yaralaması şeklinde meydana gelen olayda;

güvenlik görevlilerine “acil servise gelen hastaların yanında sadece bir refakatçinin alınacağına” dair yazılı yada sözlü bir talimat verilip verilmediği hususu hastane yönetiminden sorularak, özel güvenlik görevlisi olan sanıklar; ..., ... ve ...'in yetkileri aşarak katılan sanık ...'e karşı haksız fiilleri ile olaya neden olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre; katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan TCK' nın 129/1 maddesi, kasten yaralama suçundan TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir. Sanığın mükerrir olduğu durumlarda ise TCK' nın 58/3 maddesi uyarınca seçenekli yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi zorunludur.

Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve kasten yaralama suçları olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK'nın 125/1 maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, sanığın adli sicil kaydına esas ...

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.042004 tarih, 80-68 sayılı ilamın kesinleşme tarihini içeren onaylı örneği istenerek, sonucuna göre TCK' nın 58/3 maddesi gereğince temel cezanın hapis cezası olarak belirlenmesini gerektirip gerektirmediğinin tespiti ile kamu görevlisine karşı hakaret ve kasten yaralama suçlarından, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken,

hakaret ve kasten yaralama suçlarından yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hapis cezası tercih edilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2011/24597, K. 2013/7546, 9 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2011/24597
Karar No
2013/7546
Tarih
9 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/24700 K.2013/9689
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/24732 K.2013/8245
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/24748 K.2013/8627
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/24782 K.2013/6987
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/24842 K.2013/6992
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/24892 K.2013/7137

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.