Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2011/25501 E. , 2012/1406 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 4 - 2007/245056 MAHKEMESİ : Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 13/06/2007 NUMARASI : 2005/1022 (E) ve 2007/412 (K) SUÇ : Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; I-Sanığın taraf olduğu ortaklığın giderilmesi davasına bakan katılan hakimin, başka bir yere tayin olduktan sonra, o davaya ilişkin olarak devam eden icra işlemleri sırasında Uşak Sulh Hukuk Mahkemesine hitaben yazdığı dilekçe ile katılana görevi nedeniyle hakaret ettiği, bu nedenle dilekçenin katılan hakime hitaben yazıldığının kabul edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında; eyleminin 765 sayılı TCK' nın 480. maddesinin 1. fıkrası uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hüküm kurulması, II- Kabule göre de; 1- Sanığa atılı hakaret suçunun düzenlendiği 765 Sayılı TCK'nın 480/2. maddesinde öngörülen para cezasının alt ve üst sınırlarının eşit olup, 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlük ve uygulama şekli hakkındaki Kanunun 5/2. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 450 YTL olduğu gözetilmeden 489 YTL' ye karar verilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, 2-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına vekalet ücretine hükmolunması gerekirken, hazine lehine hükmolunması, 3-Sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması isteğinin taksitlendirmeyi de içerdiği halde, bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2011/25501, K. 2012/1406, 31 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama