Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/25824 K.2013/4598

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında TCK'nun 125/3-a ve 125/4. maddelerinin uygulanması ile 1 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra, aynı Kanunun 62. maddesinin tatbiki ile 11 ay 20 gün adli para cezasına hükmedildiğinin bildirilmesi, bir sonraki hüküm fıkrasında “kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın paraya çevrilmesine yer olmadığına” karar verilmesi de gözönünde bulundurulduğunda sonuç cezanın 11 ay 20 gün hapis yerine 11ay 20 gün adli para cezası olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir.Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas, 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması,

manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanın bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, sanığa yüklenen hakaret suçunun zarar oluşumuna elverişli bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, "katılanın manevi zararının giderilmemesi" biçimindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,