Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/26065 K.2013/4756

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5271 Sayılı CYY.nın 34/2 ve 232/6.maddelerinde hak sahibi olanlar bakımından gerek yüze karşı gerekse yoklukta verilen hüküm ve kararlarda, yasa yolu bildiriminin; başvurulacak yasa yolu, başvuru yapılacak mercii, başvurunun şekli, süresi ve bu sürenin ne şekilde başlayacağını kapsayacak ve hiçbir duraksamaya, yanıltıcı ifadeye yer vermeyecek biçimde yapılması zorunlu olduğunun düzenlendiği nazara alınmadan, sanık İ.. A..'in yüzüne karşı kurulan hükümde yasa yoluna başvuru süresinin ne şekilde başlayacağının gösterilmemesi suretiyle yanıltıldığı, dolayısıyla yasa yolu bildiriminin yöntemince yapılmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-Duruşmada okunması zorunlu belgelerden olan nüfus ve adli sicil kayıtlarının duruşmada okunup sanıklardan bu kayıtlara karşı diyeceklerinin sorulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 209. maddesine aykırı davranılması,

2-Olayın meydana geldiği sağlık ocağındaki ebe odasında aleniyet unsurunun ne şekilde gerçekleştiği açıklanıp tartışılmadan eksik kovuşturma ile sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 125/4. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,