Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/26109 K.2013/5248

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Olayın cereyan tarzı, gerçekleştiği yer, mağdur ve katılanların beyanları ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığından ve hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçeler yasal ve yeterli olduğundan, tebliğnamenin, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve kabule göre de erteleme hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkin bozma düşüncelerine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1- Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise seçilen cezanın alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.

Somut olayda sanığa yüklenen suç, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 125/1 maddesinde, hapis ve adli para cezası biçimindeki seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığı halde, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan hüküm kurulurken neden hapis cezasının tercih edildiğine ilişkin gerekçe gösterilmemesi,

2- Sanık müdafiinin, 07.04.2008 tarihli duruşmada lehe olan hükümlerin uygulanması istemi, 5237 Sayılı TCK’nun 62.maddesini de kapsadığı halde, bu konuda yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, sebepleri bulunmadığından uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, hakaret suçunun maddi zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı gözetilerek.

5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının ( b ) bendi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiğinden, öğretmen olan sanığın olumsuz kişiliğine yönelik dosyaya yansıyan herhangi bir belirleme bulunmadığı halde kişilik özellikleri olumsuz değerlendirilerek yasadaki ifadelerin tekrarından ibaret gerekçelerle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,