Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/26510 K.2013/5359

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığa yüklenen suç, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 125/1 maddesinde, hapis ve adli para cezası biçimindeki seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığı halde, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan, yasada öngörülen seçenekli yaptırımlardan, adli para cezasının değil de hapis cezasının seçilmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeyip, sırf hapis cezasının neden alt sınırdan tayin edildiğine ilişkin TCK.nın 61.maddesi uyarınca gerekçe gösterilmesi ile yetinilmesi,

2- Katılanın belgeye dayalı bir zararının bulunmadığı gibi, manevi zararların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi sırasında nazara alınamayacağı gözetildiğinde; önceden sabıkası olmayan, yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilerek cezasında 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca indirim yapılan ve hakkında verilen ceza suç işleme eğilimine göre 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesi uyarınca ertelenen sanık hakkında tazmin koşulu gerçekleşmediğinden hahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK.nun 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,