Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/27152 K.2013/7814

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

O yer C. Savcısı İbrahim Koçak’ın temyiz dilekçesinde her ne kadar hakim havalesi yoksa da, mahkeme katibinin havale tarihine göre temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Mahkemenin, erteleme yönünden olumsuz takdirini yansıtan gerekçelerinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Oluşa dosya içeriğine göre, eşini hastaneye getiren sanığın 1. kattaki poliklinikte görevli Doktor Eser Karabulut'un hasta olan eşini gereksiz beklettiğini düşünerek, sinirlenip bağırması üzerine, sesleri duyan ve 2. kattaki çalıştığı poliklinikten inerek kendisini sakinleştirmeye çalışan müşteki Doktor Ö.. G..'e sövmesi şeklinde gerçekleşen olayda, olay sırasında hastanede görevli doktor olan müştekinin branşı ve yetkisi itibariyle sanığın hastasına bakma görevi olup olmadığı araştırılmadan, sanığın diğer doktor Eser Karabulut'a görevi nedeniyle sinirlenmesi sonucu kendisini sakinleştirmeye çalışan müştekiye görevi sırasında sövmesi eyleminin ne şekilde görevinden dolayı gerçekleştiği açıklanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.

Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 125/1 maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,

3- Hakaret suçunun aleni sayılan yerlerden olan hastanenin koridorunda işlendiğinin iddia edilmesine rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 125/4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,