Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/27524 K.2013/12806

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın müşteki Cumhuriyet savcısına yönelik söylediği “savcılık mütalaasını taraf olarak yapmaktadır, bu taraflılığının da başka maksatları ve bu maksatlarının da çıkar amaçlı olduğu, bu çıkar amaçlı sadece maddi olarak değil siyasi olarakda vardır, genel dosya kapsamındaki tanık ve belgelerin doğru olduğuna savcılık bunları çarpıtarak iddia olarak sunup yanıltmaktadır” biçimindeki sözleri müştekinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte olduğundan tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Karasu Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2008 gün ve 43-618 sayılı mahkumiyet kararının kesin olup tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden bu mahkumiyet kararının tekerrüre esas olduğu kabul edilerek uygulanan maddede öngörülen seçenekli cezadan hapis cezasının tercih edilmesi,

2-Sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığı değerlendirilmeden sanık hakkında aynı neviden davaların bulunması şeklinde yasal olmayan gerekçe ile tayin olunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

3-Hakaret suçunun duruşma salonunda yapılan açık yargılama sırasında işlenmesi nedeniyle aleniyet ögesi gerçekleştiği halde sanık hakkında TCK.nun 125/4 maddesinin uygulanmaması,