Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/2934 K.2012/9935

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçi kurumun, 5271 sayılı Yasanın 260.maddesinin 1.fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu ve vekilinin temyiz isteminin elektrik hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-Şikayetçi kurum vekilinin 13.09.2007 tarihli tutanak nedeniyle açılan kamu davasına katıldığı, ancak 19.10.2007 tarihli tutanak nedeniyle açılan kamu davasının 28.07.2007 tarihinde bu dava ile birleştirmesinden sonraki 24.11.2008 tarihli oturuma katılan suçtan zarar gören şikayetçi kurum vekiline, birleştirilen dava nedeniyle 5271 Sayılı Yasanın 234.maddesinin 1.fıkra (b) bendinde tanınan hakları açıklanıp, bu hususun tutanağa geçirilmemesi suretiyle aynı maddenin son fıkrasına aykırı davranılması,

2-CMK’ nın 193/2. maddesinin beraat kararı yönünden “dosya kapsamına göre ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağının anlaşılması hali” ile sınırlı olarak uygulanabileceği gözetilmeden, sorgusu yapılmayan sanık hakkında, delil takdiri yoluna gidilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,