Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/31042 K.2013/18400

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Katılan ile sanığın aynı sağlık ocağında doktor olarak görev yaptıkları, doktorların baktığı hasta sayısına göre performans değerlendirilmesine tabi tutuldukları ve döner sermayeden yararlandıkları, taraflar arasında katılanın fazla sayıda hasta bakmasından kaynaklanan bir çekişme ve anlaşmazlık olduğu ve sanığın katılana aralarındaki bu kişisel sürtüşme nedeniyle hakaret içeren sözler söylediği olayda, sanığın görevi nedeniyle katılana hakaret etmediği, eylemin basit hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeden ve hangi nedenle eylemin kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu oluşturduğu da kararda tartışılmadan yazılı şekilde 5237 sayılı TCK.nun 125/3-a maddesi ile hüküm kurulması,

2-Sanığın adli sicil kaydında geçen mahkumiyetinin silinme koşulunun oluştuğu gözetilerek, hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,