Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/32292 K.2013/20267

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas ve 2009/13 karar sayılı kararında belirtildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararın esas alınması, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen hakaret suçundan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararının bulunmadığı.

“Sanığın yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık nedeniyle cezasının ertelenmesi halinde tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde kanaat oluştuğundan” biçimindeki gerekçeyle cezası ertelenen sanık hakkında, adli sicil kaydında görülen ilamın mahkemesinden celp edilerek 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (a) bendinde belirtilen “Daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması”; aynı Kanun maddesinin (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması”.

5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen “sanığın kabulü” koşullarının oluşup oluşmadığı gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken “Mağdurun uğradığı zararın giderilmemiş olması nedeniyle” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,