Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/34104 K.2013/26734

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yakınan sanık Fehime ve müdafiinin, yakınan sanık Fehime hakkında hakaret suçundan ceza vermekten vazgeçilmesine dair hükmü temyiz etmediği belirlenerek yapılan incelemede;

1-Yakınan sanık Fehime'nin, 26/02/2008 tarihli duruşmada, sanık hakkında şikayetçi olduğunu beyan ettiği halde, 5271 sayılı CMK'nın 238/2.maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması nedeniyle aynı Yasa' nın 260/1. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan sıfatıyla sanık Kıymet hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümleri temyize hakkı olduğu belirlenmekle;

Duruşmaya katılan suçtan zarar gören yakınan Fehime' ye, 5271 Sayılı Yasanın 234.maddesinin 1.fıkra (b) bendinde tanınan hakları anlatılıp açıklanarak, bu hususun tutanağa geçirilmemesi suretiyle aynı maddenin 3. fıkrasına aykırı davranılması ve 26/02/2008 tarihli duruşmada, sanık hakkında şikayetçi olduğunu belirttiği halde, aynı Yasa'nın 238/2.maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması,

2-Yakınan sanık Fehime' nin, sanık Kıymet' e yönelik kasten yaralama suçuyla ilgili olarak.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosyaiçerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde;

yakınan Kıymet' in, sanık Fehime' ye yüklenen kasten yaralama suçundan doğan herhangi bir maddi zararlarının bulunmadığı ve sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken,

“Müşteki sanık Kıymet' in şikayetçi oluşu ve zararı giderilmeyişi” biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,