Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/34252 K.2012/2319

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletileceği gözetilmeden dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanık hakkında sayacı iğne ile delerek müdahale etmek suretiyle kaçak elektrik kullanmaktan tutanak tutulması, sanığın atılı suçu kabul etmemesi sayacın tutanak sırasında ölçüm yapmadığına dair bir tespitin bulunmaması, bozma öncesi yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporuna göre, tutanak öncesi ve sonrası tüketimlerin aynı olması ve kaçak kullanımın bulunmadığının bildirilmesi karşısında, sanığın beraatına karar vermek gerekirken, dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2- Suça konu sayacın tutanak tarihinden önce katılan kurum tarafından mühürlenip mühürlenmediği sorulmadan 765 sayılı TCK.nun 492/2. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,