Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/36453 K.2013/23929

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Hakaret suçundan verilen karara ilişlkin temyiz incelemesinde,

5271 sayılı CMK'nun 231 maddesinin 5 fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12 fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nun 264 maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanığın temyiz dilekçesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar yönünden itiraz niteliğinde olduğu ve itirazın merciince de itirazın reddine karar verildiği, bu karara karşı ayrıca yasa yoluna başvurulmadığı anlaşıldığından hükmün isteme aykırı olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas - 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda dosyaya yansıyan bir zararın bulunmadığı gözetilmeden "katılanın maddi zararının giderilmemesi" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,