Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/36523 K.2012/4830

2. Ceza Dairesi 2011/36523 E. , 2012/4830 K.

"İçtihat Metni"Tebliğname No : 2 - 2010/105372 MAHKEMESİ : Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/01/2010 NUMARASI : 2009/846 (E) ve 2010/35 (K) SUÇ : Hakaret-Geceleyin konut dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü I-Sanık müdafiinin hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında hakaret ve geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan 20.12.2006 tarih ve 2005 / 456 esas ve 2006 / 1147 sayılı kararı ile kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 26.02.2009 tarihli kararı ile hakaret suçundan temyiz isteminin reddine, geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine mahkemesince sadece sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçundan yargılama yapılarak hüküm kurulması gerekirken, hakaret suçundan da yeniden yargılama yapılarak kurulan 28.01.2010 tarihli mahkumiyet hükmü hukuken geçerli bir karar olmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin hakaret suçundan konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-Sanık müdafiinin geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya kapsamına göre katılanın bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen geceleyin konut dokunulmazlıgını bozmak suçundan doğan herhangi bir maddi zararında olmadığı halde mahkemece sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken “katılanın zararlarının giderilmemiş olması” gerekçesi yanı sıra “ sanığın kişilik özellikleri nazara alınarak” şeklindeki gösterilen gerekçe 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendine uygun ve yeterli olduğundan tebliğnamedeki (1) no.lu bozma düşüncesine katılınmamıştır. Başkaca temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık hakkında 765 Sayılı TCK'nun 62.maddesinni uygulanması istemiyle kamu davası açıldığı halde 5271 Sayılı CMK'nun 226.maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan tamamlanmış eylemden ceza tayini, 2-Hükümden önce 19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa’nın 24..maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemlerine girişilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- Suç tarihi “ 05.02.2005 ” olduğu halde gerekçeli kararda “ 28.04.2004 ” olarak yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 232/2-c.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.