Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/5018 K.2012/10257

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suç tespit tutanağında, karebuattan harici hat çekilerek işyerindeki asansörde kaçak elektrik kullanıldığının belirtildiği, sanığın soruşturma aşamasında; “suça konu yerde mobilya ticareti yaparım, işyerime yeni asansör taktırdım, elektrikçi sayaç harici hat çekerek asansörü monte etmek istemiş, ben işyerinde yoktum, geçici olarak çalışıp çalışmadığını kontrol amacıyla yapılmıştır” ve kovuşturma aşamasında; “bina bana ait değildir, asansörle bir ilgim yoktur, ben Rize Pazar’da otururum, dükkanla bir ilgim olmadığını söyleyebilirim” şeklinde savunmada bulunduğu, tutanak tanığı Ö.

H. mahkemedeki yeminli anlatımında tutanak içeriğini doğruladığının anlaşılması karşısında, suç tutanağının düzenlendiği Y. M. 58 B. Caddesi 55. Sokak no.

2 Z.adresinde bulunan mobilya dükkanının yetkilisinin suç tarihi itibariyle kim olduğunun Ticaret Sicil Memurluğundan sorulup, vergi kayıtları getirtilmek suretiyle araştırılarak, sanığın işyerindeki konumunun tespiti açısından, tutanağa konu dükkanın elektrik ve diğer giderlerinin kimin tarafından karşılandığı, suçun işlenmesinde menfaati olan kişi veya kişiler işyerinin defterleri getirtilerek belirlenip, zabıta araştırmasıyla suça konu adresteki binada mobilya dükkanından başka oturan olup olmadığı araştırılıp, gerektiğinde tutanak tanıkları da hazır bulundurmak suretiyle suça konu dükkanda keşif yapılarak,

ek hattın hattın ne şekilde çekildiği tespit edildikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken bu araştırmalar yapılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,