Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/599 K.2011/37755

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;

Sanık ...’e atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan 5 yıllık asli zamanaşımının sanığın sorgusunun yapıldığı 23.05.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Dosya içeriğinden sanık ...'ın sorumlu müdürü olduğu ... Madencilik Petrol Ürünleri İnşaat, Turizm, Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited şirketinin, suça konu kömür işletmesini 09.12.2003 tarihine kadar işlettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2.maddemlerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık asli zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

3.Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

a)18.06.2004 tarihinde yapılan kontrolde, "T fazına ait akım trafosunun sayaca giden kablo ucunun klemens vidası gevşetilerek boşa çıkartılmış olduğu" tespit edilip, sayacın köhler fabrikasına gönderilerek alınan elektronik sayaç test raporuna göre, 22.08.2003 ile 18.06.2004 tarihleri arasında sayaç klemens kapağının defalarca açıldığı ve sayaca giden akım uçlarına müdahale edilerek sayacın 1/3 oranında eksik yazmasının sağlandığı olayda, kaçak elektrik kullanma eyleminin temadi eden suçlardan olması,

tespit tarihinin temadinin sona ereceği ve suçun işlendiği tarih olarak kabul edilmesi gerektiği ve eylemin tek suçu oluşturduğu gözetilmeden, teselsül ettiğinin kabulü ile yazılı şekilde sanık hakkında belirlenen temel cezadan 5237 sayılı TCK.nun 43. Maddesi ile artırım yapılarak fazla ceza tayini,

b) Sakarya EDAŞ'ın Cumhuriyet Savcılığına yaptığı 08.10.2004 tarihli suç duyurusu yazısında, ... Madencilik Şirketine 96.651,98 TL. Kaçak tahakkuku yapıldığı ve ... madencilik şirketi tarafından kaçak tahakkuk bedelinin tamamının ödendiği, ödeme dekontlarının da ekte sunulduğunun belirtilmesi ve sanık ... müdafinin temyiz dilekçesine ekli Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.09.2007 tarih ve473-251 sayılı ilamından, davacı ...

Madencilik şirketi tarafından SEDAŞ aleyhine istirdat ve menfi tespit davası açıldığı ve ilamın gerekçe bölümünde davacı ... Madencilik şirketi tarafından SEDAŞ'a 98.000,00 TL. Ödendiği belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile 15.491,12 TL. nin davalı SEDAŞ'tan alınıp davacı şirkete verilmesine kara verildiği ve bilirkişi raporunda suça konu elektrik enerjisi hırsızlığı suçu nedeniyle ... Madencilik şirketinin ödenmesi gereken tutarın 87.430,40 TL.

Olduğunun belirlenmesi ve suç duyurusuna ekli dekont fotokopilerinin okunaksız olması karşısında, 09.12.2003 ile 18.06.2004 tarihleri arası suça konu kömür ocağı işleten ve sanığın sorumlu müdürü olduğu ... Madencilik şirketi tarafından hangi tarihte ve ne miktarda ödeme yapıldığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,