Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/6151 K.2012/44149

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas ve 2009/13 karar sayılı kararında belirtildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararın esas alınması, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda sanığa yüklenen kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararının bulunmadığı.

Karşıyaka 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nce 17/05/2001 tarihinde 1999/3044 Esas ve 2001/661 sayılı kararı ile verilen adli para cezasının 647 sayılı Yasa'nın 6'ncı maddesi uyarınca ertelenmiş olduğu, sanığın deneme süresinde kasıtlı bir suç işlemediğinden söz konusu mahkumiyetin 765 sayılı TCK'nin 95/2'nci maddesi uyarınca esasen vaki olmamış sayılacağı, esasen vaki olmamış sayılan mahkumiyetin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel oluşturmayacağı, bu nedenle sanık hakkında,

hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 Sayılı CMK’nin 231'inci maddesinin 6'ncı fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulu gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilemeyeceği durumunun değerlendirilmemesi,