Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/7386 K.2011/5302

2. Ceza Dairesi

Trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/2, 50/1-a, 52/2, 62/1. maddeleri gereğince 500 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair (SÜRMENE) Sulh Ceza Mahkemesinin 23/01/2008 tarihli ve 2006/133 esas, 2008/6 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 30/01/2011 ... ve 2010/1230/6806 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2011 ... ve 2011/84809 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, 14/08/2006 tarihli iddianame anlatımından, sanık hakkında 20/09/2003 tarihli eyleminden dolayı tehlikeli vasıta kullanma suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, sevk maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/2. maddesi gösterilmiş ise de, açıklanan eylemin, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'ndaki karşılığının, anılan Kanun'un 565. maddesinde düzenlenen tehlikeli vasıta kullanma suçu olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri dikkate alınarak,

atılı tehlikeli vasıta kullanma suçu yönünden, 765 sayılı Kanun'un 102/6. maddesi uyarınca öngörülen 6 aylık zamanaşımının suç tarihi ile iddianamenin düzenlendiği tarihler arasında gerçekleştiği gözetilmeden hükümlülük kararı verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık hakkında 20.09.2003 tarihli eyleminden dolayı tehlikeli vasıta kullanma suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması, sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK.'nın 179/2. maddesi gösterilmiş ise de, açıklanan eylemin, 765 sayılı TCK.'daki karşılığının, 565.maddede düzenlenen tehlikeli vasıta kullanma suçu olması ve 765 sayılı Yasanın 102/6. maddesi uyarınca 6 aylık zamanaşımına tabi bulunması karşısında, suç ve iddianame tarihleri arasında gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle hükümlülük kararı verilemeyeceği