Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/7396 K.2011/5301

2. Ceza Dairesi

Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Kanun'un 228/1, 52/2.maddeleri gereğince 1 ay hapis ve 600 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair (ANKARA) 3.Sulh Ceza Mahkemesinin 18/12/2008 tarihli ve 2007/221 esas, 2008/1253 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 15/12/2010 ... ve 2010/14329/74274 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2011 ... ve 2010/339983 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Ankara 3.Sulh Ceza Mahkemesince verilen kararın, kanun yoluna başvuru süresinin başlangıcı ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceği gösterilmemesi sebebiyle kesinleşmediğinden 16/07/2001 tarihli ve B.03.0.CİG.0.00.00. 04-105-06-5295 - 2010/8876/47394 sayılı yazımız ile mahkemesine iadesini müteakip, anılan mahkemenin 28/07/2010 tarihli ve 2007/221 esas sayılı yazısıyla, sanığa usulüne uygun tebligat yapıldığı ve kararın kesinleşmesinin de usulüne uygun olduğu belirtilerek dosyanın iade edilmesi karşısında yapılan incelemede,

Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunan sanık hakkında tayin olunan 1 ay kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3.maddesi uyarınca anılan maddenin 1.fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmiş bulunmasında

İsabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Daha önce Hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, TCK.'nın 50.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (ANKARA) 3.Sulh Ceza