Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/8144 K.2012/44633

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 1412 Sayılı CMUK'nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık ...'in hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarına incelenmesinde;

5271 sayılı CMUK'nun 231. Maddesinin 5.fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı kanun maddesinin 12.fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nun 264.maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından katılan sanık ...'nin dilekçesi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazlarının merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

III-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçu nedeniyle verilen temyiz isteminin reddine dair, 25/03/2009 gün ve 2008/115-2009/55 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,

VI-Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA

V- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması,

manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanın bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen kasten yaralama suçundan doğan herhangi bir maddi zararlarının da bulunmadığı ve sabıkasız oluştuğu da anlaşılan ve "fiilden sonra ve yargılama sürecindeki dosyaya yansıyan hal ve tavırları" olumlu kabul edilerek hakkında 5237 sayılı TCK'nun 62.maddesi uygulanan sanık hakkında 5271 Sayılı CMUK'nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç

işleyemeyeceği hususunda kanate varılması" koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, "5271 sayılı CMUK'nun 231/6 maddesindeki şartlar oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmüleri uygulanmamıştır. "biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,