Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/8206 K.2012/44399

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün,21.07.2004'te yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE, 2-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade,

suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı ve konut dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı gözetilmeden “suçtan doğan zararın sanık tarafından giderilmediği anlaşıldığından..'' şeklindeki gerekçe ile konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,