Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/8365 K.2011/12133

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere; koşullu bir düşme nedeni olan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kurumunun (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde,

mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re’sen değerlendirilmesi gerektiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade etmesi ve koşulların gerçekleşmesi halinde kamu davasının düşürülmesi olanağı sağlaması nedeniyle doğurduğu sonuçlar itibariyle erteleme kurumuna göre daha sanık lehine olduğu gözetilmeden “sanık hakkında adli para cezası seçenek yaptırımı ve erteleme kurumu uygulanmasından dolayı yasal olanak bulunmadığı ve 647 Sayılı Yasanın 6. maddesinde düzenlenen erteleme kurumunun 5271 Sayılı CMK.nun 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının

geri bırakılması kurumuna göre daha lehe sonuçlar doğurduğu” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,