KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2011/882 E., 2011/6304 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mart 2011
- Tebliğname No
- 2 - 2009/69885
- Mahkemesi
- Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 07/11/2008
- Numarası
- 2008/1159
- Suç
- Elektrik hırsızlığı
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.06.2008 tarih,2008/2-149 esas,2008/163 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedenini oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade edeceğinden, 5237 Sayılı TCK.’nun 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi ve 51. maddesindeki cezanın ertelenmesine ilişkin düzenlemelere göre daha lehe olduğu gözetilmeden,“sanık hakkında hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesi ve ertelenmesi karşısında, cezanın caydırıcılığının sağlanması ve sanığın ıslahı açısından” şeklinde, 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesinin 6. fıkrasının a,
b ve c bentlerinde belirtilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan şartlardan hangisi veya hangilerinin gerçekleşmediği denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilmediği için yasal ve yeterli olmayan gerekçeye dayanarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2011/882, K. 2011/6304, 28 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama