Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/9198 K.2012/7167

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ... hakkında ruhsatsız silah taşıma suçu ile sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların niteliği itibariyle temyizi mümkün olmayıp itirazı kabil olduğu ve Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2010 tarihli kararı ile itirazların reddine karar verildiği anlaşılmakla, bu suçlar hakkında verilen hükümler inceleme dışı bırakılarak ve sanıklardan ...’nin müsadereye yönelik bir temyizinin bulunmadığı, sanık ... müdafii ise temyiz dilekçesinde, müsaderesine karar verilen ruhsatlı tabancanın iadesi gerektiğini belirtmişse de;

hükümde müsaderesine karar verilen silah, sarsılmaz light marka, 9 mm çaplı ve B 005674 seri nolu tabanca olup, temyize gelmeyen ve hakkında ruhsatsız silah taşıma suçundan mahkumiyet verilen ...’in evinde ele geçirilen ve sanık ...’in suçta kullandığına karar verilen silah olup, sanık ...’e ait 01.02.2005 tarihli tutanak ile el koyma kararı verilen V Bernardelli marka, 9 mm çapında ve 306053 seri nolu tabanca hakkında ise herhangi bir müsadere kararı verilmediği ve bu hususta mahkemesince ayrıca karar verilmesinin mümkün olduğu belirlenerek,

sanıklar hakkında kavgada silah boşaltmak eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 106. maddesinin 1. fıkra 2. cümlesi kapsamında kaldığı kabul edilerek davanın şikayetten vazgeçme nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine ilişkin hükmün incelenmesinde;