Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/11351 K.2012/16833

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17/04/2007 gün ve 2007/1-32 Esas, 2007/97 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, lehe yasanın saptanması için hükmün kurulması aşamasında uygulanması gereken normlarla, hükmün infazına ilişkin normların birlikte değil, ayrı ayrı değerlendirmeye tabi tutulacağı gibi, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından,

ayrıca 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b.maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1.maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, hırsızlık suçunun gece sayılan zaman dilimi içerisinde yakınana ait evin muhkem olduğu tespit edilen pencere panjurunun ve pencere kanadının kırılarak içeri girilmek suretiyle işlenmiş olması ve şikayetin mevcut olması karşısında; eylemin hırsızlığın yanısıra yakınana karşı 5237 sayılı TCY.nın 116/1-4.maddesindeki konut dokunulmazlığını bozma ve 151/1.maddesine uyan mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu gözetilerek,

5237 sayılı TCK.nun uyarınca hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar vermek suçlarında denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulmuş ise de, 765 sayılı TCK.nun uyarınca yapılan uygulamanın sanık lehine olduğu saptanarak yapılan incelemede.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan önceki hükümlülüğünün ve infaz tarihlerinin denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde gösterilmemesi,

2-Sanığın adli sicili kaydının içeriğine göre, hırsızlık suçundan Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş olan 2001/1123 sayılı eski hükümlüğün yerine getirme tarihinin 08/07/2006 olup, dava konusu suçun işlenme tarihinden sonra olması karşısında, 765 sayılı TCK.nun 81/2. maddesinin uygulanmasına esas alınamayacağı, bu nedenle sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen cezadan aynı yasanın 522/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,

3-Sanığa atılı kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 343/2.maddesi gereğince tayin olunan 6 ay hapis cezası üzerinden tekerrür nedeniyle artırım yapılırken, aynı Yasanın 81/1-3.maddesinin uygulandığı belirtildiği halde, bu madde ile yapılacak artırımın en fazla 1/6 oranında olması gerektiğinin gözetilmemesi,