Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/11415 K.2012/47254

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın temyiz isteminin yalnızca kendisi hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yaıplan incelemede,

5237 sayılı TCK.nun 165.maddesinde hapis cezasının yanında para cezası da öngörüldüğü halde yalnızca hapis cezasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 06.07.2007 tarihinde beraat eden sanık ...'un kullandığı motosikletin şüphe üzerine görevliler tarafından durdurularak yapılan kontrolünde, 13.05.2007 tarihinde çalınan ve müştekiye ait olan motosiklet olduğu, motor ve şase numalarının değiştirildiği, depo kapağının kırmızıya boyandığının tespit edildiği,

sanık ...'un beyanında aracı tamirci ...'ten hastanede işi olduğu için geçici olarak aldığını belittiği, sanık ...'in ise, savunmalarında motosikleti tanımadığı ve adlarını bilmediği iki kişinin tamir için işyerine getirdiğini, tamir parası olarak 90 TL.na anlaştıklarını, 30 TL.nı peşin olarak verdiklerini 60 TL borçlarının kaldığını, 2 gün sonra tekrar geldiklerini motoru sonra gelip alacaklarını belirterek dükkandan ayrıldıklarını, aradan uzun süre geçmesine rağmen motosikleti gelip almayınca tamir ederek kendisinin kullanmaya başladığını, motorun yakalandığı gün ise geçici olarak kullanması için ...'a verdiğini belirttiği olayda,

motorsiklet tamiRciliği yapan sanığın hiç tanımadığı kişilerin kendisine motoru tamir için getirip bıraktıklarına dair savunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığından itibar edilemeyeceği gibi kendisine teslim edilen motosikletin, şase ve motor numaralarının silinmiş, deposunun boyalı olması itibariyle suç konusu olduğunu bilebilecek konumda