Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/11429 K.2012/16005

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak;

Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan kurulan 13.05.1999 tarihli mahkumiyet hükmünün 20.09.1999 tarihinde kesinleşmesinden sonra, başka ilamlar ile içtima edilerek infaz edildiği sırada, hükümlünün koşullu salıverilmesine karar verildiği ve bihakkın tahliye tarihinden önce başka bir suç işlemesi nedeniyle Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2006 tarihli ilamı ile hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilerek, koşullu salıvermenin geri alınması hususunda bir karar verilmesi için yapılan ihbar üzerine,

Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.2010 tarihli yazısı ile hem kesinleşen hüküm ile ilgili olarak lehe olan yasanın saptanması hem de koşullu salıvermenin geri alınması hususunda bir karar verilmesinin istendiği anlaşılmakla;

lehe olan yasanın saptanabilmesi için 5237 sayılı TCK' nın 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi sonucu verilecek olan kararın, ister duruşma açılarak ister dosya üzerinden verilsin, temyizi mümkün kararlardan olduğu ancak 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 107. maddesinin 15. fıkrası uyarınca, koşullu salıvermenin geri alınması ile ilgili olarak verilecek kararların ise dosya üzerinde verilmesi gerektiği ve anılan kararın da itiraza tabi olduğu,

bu nedenle her iki istemin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, lehe olan yasanın tespiti için duruşma açılarak yapılan değerlendirme sırasında ayrıca koşullu salıvermenin geri alınmasına da karar verilmesi,

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

-2-