Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/12097 K.2012/48602

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 145.maddesinin aynı yasanın 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle 61.maddeye muhalefet edilmesi sonuç cezada değişiklik yapmadığından bozma nedeni olarak görülmemiştir.

Suça sürüklenen çocuk ...'in farik ve mümeyyiz olmayan suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte konut dokunulmazlığını bozma suçunu işlediğinin sabit olması karşısında hakkında 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Suça sürüklenen çocuk ...'in daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6 maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama”koşulunun bulunmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50/1-f maddesi gereğince gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılma tedbirine çevrilmesi gerekirken infazı sınırlar şekilde; hırsızlık suçundan 6 ay 20 gün, konut dokunulmazlığını bozma suçundan 3 ay 10 gün süre ile "temizlik, inşa, yapım vs iş kollarında çalıştırılmasına" karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre