Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2012/12468 E. , 2012/48348 K.
"İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2009/264815 MAHKEMESİ : Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 02/06/2009 NUMARASI : 2008/708 (E) ve 2009/548 (K) SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal etme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin savunması ve çocuk mahkemesinde aynı hırsızlık eyleminden dolayı yargılanan suça sürüklenen çocuk F.’ın sanık M’ı tanımadığı ve aracına binmediğine ilişkin anlatımı karşısında tanıklar M. E, İ.. Y.. ve İ.. U..’un anlatımlarına neden itibar edilmediği tartışılmadan sanığın mahkumiyetine yeter sayılan kanıtların neler olduğu tartışılıp açıklanmaksızın sanığa yüklenen her iki suçtan mahkumiyet hükmü kurulması, 2-) Kabule göre de; suç tarihine göre sanığa atılı konut dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma kapsamında bulunması ve uzlaşma işleminin CMK.nun 253-254. maddelerinde öngörülen yöntemin izlenmesi suretiyle yerine getirilmesinin gerekliliği karşısında, anılan yasa hükümlerine göre sanığa ve yakınana uzlaşmak isteyip istemedikleri sorularak sonucuna göre anılan yasa maddelerine göre uzlaştırma işlemlerine girişilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş ,sanık M.. A.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 17/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/12468, K. 2012/48348, 17 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama