Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/12983 K.2012/16812

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince,

Kaçak elektrik tüketim tespit tutanağında, kolondan ayrı hat çekilmiş olduğunun belirtilmesi, tanık ...’ın ifadesinde söz konusu işyerini 2003 yılının 8.ayında sanığa devrettiğini beyan etmesi, sanığın savunmasında da iş yerini devraldığında bu hattın aynı şekilde durduğunu kendisinin çekmediğini beyan etmiş ise de, tutanak düzenleyicisinin ifadesinde "iş yeri sahibinin, kolondan çekilen hattın 3 nolu dükkandan aldığını söylediğini ancak o dükkanın sayacının çalışmadığını ve elektriğinin kesik olduğunu, ayrıca bu hattan elektrik alındığını tespit ettiklerini" beyan etmesi karşısında, sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçunu işlediği anlaşılmasına rağmen yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,