Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/15084 K.2012/46902

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- İş yeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

5271 sayılı CMK.nun 225/1.maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı ,

bu itibarla sanık hakkında iddianame içeriğine göre hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı ancak iş yeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarından açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, iş yeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarından dolayı suç ihbarında bulunulması ile yetinilmesi gerekirken, ek savunma hakkı verilmek suretiyle sanığın iş yeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarından yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

..