Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/15120 K.2012/16132

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Adli tatil süresi içerisinde yapılan tebliğ işleri geçerli olup, 5271 sayılı CYY.nın 331.maddesi ve 14/02/1934 gün 47/1 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince temyiz süresinin adli tatilin bittiği günden itibaren başlayacağı dikkate alınarak, sanığın 31/08/2010 havale tarihli temyiz dilekçesinin yasal süresinde verildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki temyiz isteğinin reddine ilişkin düşünceye katılınmamıştır.

5237 sayılı TCY.nın 142/1-b.maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1.maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanığın yakınana ait olup, kapı ve camlarının sağlam ve muhkem nitelikte olduğu belirlenen otomobilini çalmak suretiyle işlediği hırsızlık eyleminde şikayetin de mevcut olması karşısında, 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra, aynı Yasanın 151/1.maddesine uyan mala zarar verme suçunun da oluştuğu ve bu suç yönünden 5271 sayılı CYY.nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı değerlendirilip sonucuna göre lehe Yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.