Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/16024 K.2012/42819

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Soruşturma aşamasında sanıkların birçok hırsızlık olayına karıştıklarının iddia edilmesi ve sanıkların davaya konu suçları işlediklerinin mahkemece sabit görülmüş olması karşısında; kararın gerekçesinde sanıkların müştekiye ait eve kilit kırmak suretiyle hırsızlık amacıyla girdiklerine dair mahkemede kanaat oluşmasına dayanak teşkil eden delillerin nelerden ibaret olduğu her bir sanık için ayrı ayrı olmak üzere belirtilip, sanıkların lehine ve aleyhine olan deliller gösterilip, hangi delile neden üstünlük verildiğinin denetime olanak verecek şekilde gösterilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

İddianame ile sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK.nun 116/1 maddesinin uygulanması talebiyle kamu davası açılması karşısında, eylemin birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinden bahisle, sanıklar hakkında aynı yasanın 119/1-c. maddesinin uygulanabilmesi için ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226/3 maddesine aykırı davranılması,