Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/16652 K.2012/47679

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağının gözetilip dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan, 765 sayılı TCK.nun 493/1, 50. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 151/1, 116/1, 62, 53. maddeleri uyarınca uygulama yapılıp, her iki yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Hırsızlık suçuna konu eşyalar arasında yer alan cep telefonlarının sanığın yakalandığında yer göstermesi sonucunda bulunup müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, kısmi geri verme nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığı müştekiden açıkça sorulup sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 168/1- 4. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılmaması,