Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/17077 K.2013/2485

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin sadece, sanık ... hakkında verilen hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Her bir sanığın sebep olduğu yargılama giderinden sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden, CMK’nun 326/2. maddesine aykırı olarak yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen alınmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, “sanıkların sarfına neden oldukları 74.80 TL yargılama giderlerinin sanıklardan eşit olarak alınmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik, sanık ... ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarına gelindiğinde;

a) Oluş ve dosya içeriğine göre sanık ...'in, katılana ait senedi, kamu kurumu niteliğindeki kapalı cezaevinden çaldığının anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/1-a maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken, aynı Yasanın 141/1. maddesi uyarınca, yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Her bir sanığın sebep olduğu yargılama giderinden sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden, CMK’nun 326/2. maddesine aykırı olarak müteselsilen alınmasına karar verilmesi,