Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/18308 K.2012/15325

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

A- Konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

B-Kasten yaralama ve mala zarar vermek suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-İddianamede sanığın oda kapısını kırarak mala zarar verme suçunun gerçekleştirildiği belirtilmiş ise de, soruşturma sırasında kapının kırıldığına ya da zarar gördüğüne dair herhangi bir tespitin bulunmaması karşısında, mala zarar verme suçunun unsuru olan “zarar” oluşup oluşmadığı yönünde herhangi bir araştırma yapılmayıp, mala zarar verme suçunun unsurlarının ne şekilde oluştuğu açıklanmadan mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Sanığın adli sicil kaydındaki Aksaray 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 29.08.2003 günlü ilamının ceza kararnamesi ile verildiği, diğer mahkumiyetlerin karar ve kesinleşme tarihlerinin ise dosyamızın suç tarihinden sonraki döneme ait olduğu bu itibarla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel oluşturmadıklarının anlaşılması karşısında; hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca sanık hakkında hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,