KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2012/18639 E., 2013/3853 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2013
- Tebliğname No
- 6 - 2010/45167
- Mahkemesi
- Gaziantep 1. Çocuk Mahkemesi
- Tarihi
- 10/09/2009
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
196 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun sorgusunun nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapıldığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bir numaralı bozma isteyen düşünceye katılınmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda atılı suçu işlemediğini savunması, suç ortağı tanık H.. M..'ın “polisin suçu üzerlerine attığını” beyan etmesi karşısında; müsnet suçun işlendiğine dair tek delil olan yakalama tutanağı düzenleyicileri dinlenmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı TCK'nın 2. maddesinin "Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz" hükmünü içerdiği, yaşı küçük sanık hakkında hangi hallerde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin aynı Yasanın 31 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 11. maddelerinde açık olarak belirtildiği gözetilmeden, hırsızlık suçundan mahkum olan suça sürüklenen çocuk hakkında, ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5. maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/18639, K. 2013/3853, 26 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama