Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/19450 K.2012/46365

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık H.. E..'un yüklenen suçu kendisinin işlemediğine , aynı suçtan Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/9-302 sayılı dosyasında yargılanan ve beraat etiği anlaşılan amcasının oğlu T.. E..'un kendisine yönelik haksız olarak iftirada bulunduğu ve üzerine suç attığına yönelik savunmaları karşısında , hakkında 13.05.2009 tarihinde beraat kararı verilen T. E..'un yargılandığı Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/9-302 sayılı dosyasının T..

E..'un savunmalarının ve tüm delillerin incelenmesi bakımından denetime olanaklı olacak şekilde onaylı dosya örneği getirtilip, dosya arasına alınmadan, soruşturma aşamasında kollukça alınan 29.12.2008 günlü beyanında sanık H.. E..'un Adıyaman Cezaevinden firar ettiği dönemde suça konu motorsikleti kendisine getirdiğini ifade eden T.. E..'un beyanlarının doğruluğunun araştırılması bakımından suç tarihinde sanık H..

E..'un Adıyaman Açık Cezaevinden firari olup olmadığı cezaevi idaresinden sorulup tereddüte imkan bırakmayacak ölçüde araştırılıp açıklığa kavuşturulup, gerekirse aynı suçtan beraatine karar verilen T..

E.. tanık sıfatıyla çağrılıp dinlenmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu “tefrik olunan dava dosyasında Turgut hakkında beraat kararı verilmesi, Turgut'un sabıka kaydının bulunmadığı, sanık Hüseyin'in ise benzer suçlardan kaydının bulunması sebebiyle savunmasının inandırıcı olmadığı” şeklindeki soyut ve yetersiz gerekçe ile sanık H.. E.. hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,