Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/20049 K.2013/4238

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanık hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.’nun 53/1. maddesi uygulanırken, (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceği, diğer haklar yönünden ise hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar yoksun bırakılacağı gözetilmeden, sanığın 53/1-(a),(b),(d),(e) bentlerinde belirtilen haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CYUY.nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan ''Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı mahkum olduğu hapis cezasının sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (a),(b),(d),(e) fıkralarındaki hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) fıkrasındaki velayet,

vesayet ve kayyımlık hizmetinde bulunmasının şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” ilişkin bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, ''5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin koşullu

salıverme tarihine kadar, diğer haklar yönünden ise hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar uygulanmasına'' karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanık hakkında, konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise; İddianamenin anlatımında, sanığın, yakınanlar Gülcan ve Dilek'e ait ev ile yakınan Ahmet'in evinin bahçesine girdiğinin ifade edilmiş olması nedeniyle sanık hakkında, konut dokunulmazlığını bozma suçundan da dava açılmış olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır. Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın, üzerine atılı konut dokunulmazlığını bozma suçlarını, yaşları küçük olması sebebiyle dosyaları ayrılan suça sürüklenen çocuklar Mehmet ŞAHİN ve Servet OKUYAN ile birlikte işleyip işlemediği araştırılıp, bu amaçla suça sürüklenen çocuklar hakkındaki dava dosyası da getirtilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4. maddelerinin yanı sıra 119/1-c maddesinin uygulanması olasılığının değerlendirilmesi gerektiği, 119/1-c maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediğinin anlaşılması halinde, sanığa atılı konut dokunulmazlığını bozma suçlarının, suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında olduğu,

yakınan ...'in, 06.01.2006 ile 25.07.2007 tarihli ifadelerinde sanıkla uzlaşmak istediğini belirtmiş olduğu da gözetilerek 5271 sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma işlemleri sonuçlandırılmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,

2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.’nun 53/1. maddesi uygulanırken, (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceği, diğer haklar yönünden ise hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar yoksun bırakılacağı gözetilmeden, sanığın 53/1-(a),(b),(d),(e) bentlerinde belirtilen haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,