Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/20430 K.2012/42538

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, 04/05/2004 tarihinde, gündüz vakti şikayetçiye ait evin bilirkişi raporuna göre sağlam ve muhkem olan çilek kapısının kilit kısmına bir alet ile zarar vermek suretiyle kapıyı açıp içeri girdiği ve suça konu bilirkişi tarafından pek fahiş değerde olduğu belirtilen eşyaları çaldığının anlaşılması karşısında;

eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522 (pek fahiş) maddelerine göre, 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b maddesine uyan hırsızlığın yanı sıra, şikayetin devam etmesi ve uzlaşmanın da sağlanamamış olması nedeniyle, aynı Kanunun 151/1, 116/1. maddelerine uyan mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını da oluşturduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanığın eyleminin uyduğu kabul edilen 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın ilgili tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle sonuç cezaların belirlenmesi,

bu şekilde bulunan sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonuca göre lehe olan kanunların belirlenmesi gerekirken, açıklanan şekilde ve denetime olanak verecek biçimde, sanığın eylemine uyduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK’nın ilgili hükümleri uyarınca hükmolunabilecek sonuç ceza tespit edilmeden, soyut olarak 5237 sayılı TCK uyarınca hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından alt sınırdan uzaklaşılarak verilecek cezanın daha fazla olacağı gerekçesiyle, yazılı şekilde 765 sayılı TCK uyarınca hüküm kurulması,