Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/21134 K.2013/5190

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mahkemenin oluş ve dosya kapsamına uygun hukuki nitelendirmesi ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik bulunmaması sebebiyle tebliğnamedeki 2. numaralı bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Başka suçtan ayrı yargı çevresinde hükümlü olan sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan talimatla sorgusu yapıldığı gibi hükmün verildiği 04.06.2009 günlü oturumda hazır edilmeyip hükümlülüğüne karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle, 5271 sayılı CMK’nun 196. maddesine aykırı davranılması,

2- Sanığa ait geçmiş mahkumiyetine ilişkin ilamın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi gereğince tekerrüre esas alınabilmesi için, mahkumiyet kararının infaz edilmiş olması gerekmemekle birlikte, hapis cezasına konu mahkumiyet hükmünün infaz tarihinden itibaren beş yıl içinde yeni suçun işlenmiş olması gerektiği, ancak adli sicil kaydında tekerrüre esas alındığı anlaşılan hapis cezasına konu İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.1997 gün 1040-165 sayılı ilamının kesinleşme tarihinin 06.11.1997 olduğu, ancak hangi tarihte infaz edildiğine dair bir bilgi bulunmadığı, infaz tarihinden itibaren 5 yılın geçip geçmediğinin belirlenmesi amacıyla anılan ilamın, infaz tarihini içeren onaylı bir suretinin getirtilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında 58. maddenin uygulanmasına karar verilmesi,