Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/21544 K.2013/7022

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kamu görevlisine direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CYUY.nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin aynı Yasanın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yakınanın 15.10.2009 tarihli celsede alınan beyanında sanıkların zararını karşıladığını ve tüm sanıklar için etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını istediğini beyan ettiği anlaşılmakla sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,