Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/21627 K.2013/5088

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CYUY.nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin aynı Yasanın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğun işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCY.nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirzaları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydına göre, daha önce kasıtlı bir

suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmediğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk müdafiinin hükmün verildiği 23/10/2009 tarihli duruşmada, "lehe hükümlerin uygulanması" isteğinin cezanın ertelenmesi hususunu da kapsadığı gözetilerek bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,