Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/21880 K.2013/12349

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Hırsızlık suçundan verilen cezadan TCK'nın 62.maddesi uyarınca indirim yapılırken sonuç cezanın 1 yıl 11 ay 10 gün yerine,2 yıl 1 ay 10 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 Sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,

Hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b ve 143.maddeleri gereğince tayin olunan 2 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden 62.madde gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 1 ay 10 gün olarak tayin olunan hapis cezasının 1 yıl 11 ay 10 güne indirilmesine” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın 11.06.2009 tarihli duruşmada uzlaşmak istemediğini bildirmesi karşısında tebliğnamadeki konut dokunulmazlığını bozma suçundan CMK'nın 253-254.maddeleri uyarınca değerlendirme yapılması gerektiğine yönelik bozma düşüncesine katılınmamış,suçun birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin iddia edilmesi karşısında sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma

suçundan verilen cezanın TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılıp artırılmayacağının tartışılmaması karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır.