Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/22294 K.2012/47105

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkından Kanunun 105/3 maddesinde “diğer bir hapis cezasına hükmedildiğinde kamu yararına çalıştırma kararı verilemez” şeklindeki düzenleme karşısında, hırsızlık suçundan sanık hakkında hapis cezası tayin edilmesine göre, konut dokunulmazlığını bozma suçundan, yasaya aykırı şekilde 5237 sayılı TCK.nun 50/1-f maddesi gereğince 2 ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilemeyeceği, ancak 5237 sayılı TCK’nun 50/1. maddesinde sayılan diğer seçenek yaptırımlara dönüştürülebileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Kabule göre; kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 50/1-f maddesinde,gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte ücret ödenmeksizin çalıştırılmaya karar verilebileceği belirtilmesine rağmen, suça sürüklenen çocuğun gönüllü olup olmadığı sorulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,