Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/22670 K.2013/5738

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın olay günü müştekinin evinin etrafı 120 cm yüksekliğinde duvarlarla çevrili bahçesine girerek, bahçede merdiven boşluğu altında bulunan kömür sobasını alma eylemiyle ilgili olarak, mahkemece yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu kapsamı, olay yeri krokisi ve görgü tespit tutanağına göre, suça konu yerin binanın eklentisi olduğu tespit edilip, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilerek kurulan hükümde, bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii tarafından yapılan temyiz isteminin incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii tarafından yapılan temyiz isteminin incelemesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

24.02.1993 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış ve geçmişte hapis cezasıyla mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 Sayılı TCK.nun 50.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,