Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/23201 K.2013/8503

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA

II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında hırsızlık,mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Sanık ...'un atılı suçları işlemediği yönündeki savunmasının aksine , diğer sanık ...'un daha sonra geri aldığı soyut suç atma biçimindeki anlatımları dışında ,hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtlar gösterilip,karar yerinde tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması ,

2- Kabule Göre ;

Katılanın, olay günü saat 17.30 sıralarında evden ayrıldığını, saat 23:30 sıralarında eve geldiğinde hırsızlık olayını fark ettiğini belirtmesi , sanık ...'un ise soruşturma evresinde verdiği ifadesinde suçun saatine yönelik herhangi bir beyanda bulunmadığının ve suç tarihinde gece vaktinin ise 18.24'te başladığının anlaşılması karşısında, kuşkudan sanık yararlanır ilkesi gereğince, gece vakti işlenip işlenmediği sabit olmayan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının, gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerektiği düşünülmeden, yazılı biçimde uygulama yapılarak sanıklar hakkında fazla cezaya hükmolunması,