Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/23212 K.2013/8502

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanıklar hakkında hükmolunan cezaların, 5237 sayılı TCY.nun 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrirler hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Sanık ... hakkında, 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddelerini değiştiren 5560 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce işlenen ve uzlaşmanın mümkün olduğu mala zarar verme suçu yönünden, uzlaşma işlemlerinin, yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 5271 Sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddelerinde öngörülen yöntem izlenmek suretiyle yerine getirilmesinin zorunlu olduğu,

uzlaşmanın yapıldığı tarihteki düzenlemeye göre adli kolluk görevlilerinin uzlaşma teklifinde bulunmaya yetkilerinin bulunmadığı ve sanığın Cumhuriyet Savcılığında verdiği ifadesinde uzlaşmak istediğini beyan ettiği gözetilmeden, yakınana usulüne uygun olarak uzlaşma teklif edilmeden, Emniyet Müdürlüğünde yapılan uzlaşma teklifi yeterli görülerek, eksik ve usulüne uygun olmayan işleme dayalı olarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,