Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/23451 K.2013/12515

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklar müdafiinin, CMUK’ nın 318. maddesine uygun bulunmayan duruşma isteğinin reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmemişse de, anılan madde ve fıkrada belirtilen hak yoksunluklarının uygulanması hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan, ayrıca adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas mahkumiyetinden dolayı sanık ... hakkında, TCK.'nın 58.maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

ayrıca sanık ...' in yakınanlar ... ve ...' in suçtan meydana gelen zararlarını gidermemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (c) bendinde yazılı “suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği anlaşıldığından tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine katılınmamıştır.

1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde,

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde,

Sanık ...' in üzerinden çıkan 200 TL.nin yakınanlar ... ve ...' den çalınan paralar olduğu saptanamadığından sanığa iadesi gerekirken yakınanlar ... ve ...' e 100 TL olarak ayrı ayrı iadesine karar verilmesi,